Показано с 1 по 9 из 9
  1. #1
    Сержант Аватар для Coelian

    Регистрация: 20.08.2013

    Адрес: Санкт-Петербург

    239 9

    Почему нельзя угробить Блицкриг-3

    Призываю общественность поддержать меня и не позволить компании Nival окончательно закрыть и угробить грандиозный проект "Блицкриг-3", руководствуясь следующими соображениями:

    1) Отличный контент, который вполне может быть нанизан на скелет иных, более классических механик, более лучшего геймплея.

    2) Вопрос "Вьетнама" и вообще заготовок по DLC послевоенного (после 1945 г.) периода. Нам неизвестен имеющийся юнитпарк, вообще готовый контент (кроме, видимо, карты про Храм в Схватке) по АЗИИ и вообще послевоенному периоду, но какой-то контент (азиатский ландшафтный сеттинг + юнитпарк периода Вьетнамской войны) точно есть (в кототких показанных кадрах промелькнуло что-то, до боли похожее на танки ПТ-76 и М48 Patton III, вертолетов UH-1 Irouqese и прочее). Обидно будет так и не пощупать, наконец, послевоенную технику в отличном исполнении от Nival в связи с "мелкой неувязочкой" касаемо неудачного концепта и соответственно низкой популярности проекта Б-3.

    3) Репутационный вопрос Nival. Все уже привыкли за 20 лет, что обычно один из трёх проектов от Nival выстреливает, а два - так себе, не плохие, но вполне средние. А тут вдруг чуть-ли не грандиозный провал (88 месяцев разработки, март 2010-июнь 2017) несмотря на огромные трудозатраты и почти три, пускай две переделки концепта чуть не с нуля. И, кстати, к вопросу о переделках с нуля... Контент тот же, но комплект механик переделывался минимум дважды, и ничего... А значит, вполне теоретически возможно переделать концепт и еще раз, вполне оставив тот же контент, с которым ничего страшного не случится... А точнее - не переделать, а просто дополнить! Грузовики - не просто для фона и ряда заданий (типа охраны бензовозов в Африке), а функционально нужные (3 классические машины снабжения - снабжение, ремонт, санитарный). Мобильная Артиллерия ("фортификации" по вашему) - не только таскаемая расчетом, но и буксируемая тягачами. И - и!, - лимит боекомплекта юнитов, что главное, и что просто автоматически по эффекту домино потянет за собой необходимость системы снабжения. Десертный пункт, который впрочем кое-как уже ограниченно есть - Пехота на броне. Тягачи, мол, не нужны, с учётом масштаба карт... Ок, а в Б-1 было много крупных карт, в сингле я имею в виду (в мульте было вроде пару штук крупных, "Нормандия" и что-то еще, а в сингле не было карт крупнее 16х16 патчей (256х256 тайлов)? Нет, не было в Б-1 крупных карт! В КК из 38 сценарных карт лишь две имели размер 14х14, а остальные все были еще меньше. И ничего, нормально там смотрелись тягачи! И - не только смотрелись, но и уместно функционировали, были нужны и востребованы, как и все грузовички. Смотреть на ситуацию на рынке с RTS сейчас, и именно сейчас не нужно именно потому, что сам жанр RTS ныне в анабиозе. Если смотреть на него сейчас, то это значит смотреть не на историю успеха, а на историю постоянных провалов. Поэтому и вовсе нет смысла смотреть на ситуацию с RTS сейчас! ИМЕННО СЕЙЧАС! Что там можно разглядеть? Как сесть попой в лужу? Спасибо, не надо!..

    Основной комплекс претензий к проекту от неравнодушных интересантов носит всё же концептуальный, а не частно-тактический характер. Да, игра не очень хорошо оптимизирована, полна ляпов и ощутимо забагована. Но как я всегда говорил, пускай завтра по волшебству она станет абсолютно отполированной, всё в ней будет идеально работать. И что?.. Это даст рывок в популярности и ощутимом привлечении новой аудитории? Очевидно, что нет. Главная проблема Б-3 не в тактической неотполированности на сегодняшний день, а в том, что сам имеющийся концепт игры оказался неспособен привлечь то количество игроков, которое потенциально казалось бы должно было быть с учётом самого крутейшего бренда БЛИЦКРИГ. Станет ли прорывом полный переход к классике в стиле Б-1? Скорее всего - нет, не ручаюсь это гарантировать. Но, безусловно, подобный шаг точно увеличит игровую аудиторию, хотя и не намного, вряд ли более чем в три раза. Но, тем не менее, увеличит! Прорывом станет работа по двум глобальном итерациям: а) излечении (переход к Б-1), и развитию той эволюционной ветки RTS, что остановилась на месте в 2005 (переход к КК + новые фишки, собственно развитие данной ветки эволюции).

    Но, игра уже в релизе, а значит, всё это запоздало... Но есть и другой фактор, звучащий как "хозяин - барин". Это воля + наглость. Воля в том, чтобы немедленно перейти к разработке "Блицкриг-4", и наглость в том, чтобы задействовать имеющийся (и будущий) контент от Б-3, но вся разница в том, что Б-3 это мидкорный вариант игры, а Б-4 это хардкорный вариант игры. Разный геймплей (набор механик + интерфейсы) но идентичный контент. Это - новое не только в жанре, но и вообще к Индустрии - бинарный принцип геймдева! Это как бинарное химическое оружие, когда два компонента сами по себе безопасны, не ядовиты, но их помещении в одной оболочке с последующей реакцией (в снаряде, бомбе и т.д.) даёт при соприкосновении опасный эффект. В ситуации с Б-3 нет альтернативы кроме применения бинарного принципа геймдева! (Просто есть бинарные химические боеприпасы, и почему бы не быть бинарным играм, игровым боеприпасам?). Механики - это скелет, а контент - это плоть. Разве плоть нельзя нанизать на скелет совсем других механик? А если нельзя, то сразу возникают вопросы: почему нельзя? кому нельзя?..

    Бинарный принцип геймдева даёт тьму плюсов, и почти никаких минусов. Спасается ситуация с Б-3, т.к. он просто становится облегченной, мидкорной версией тяжелого, хардкорного Б-4, версией на свою аудиторию любителей, кого бесит таскать тягачами гаубицы и гонять санитарные грузовики к раненной пехоте... Спасается ситуация с фанатской аудитоипей, которая вся (без исключений, ВСЯ от слова совсем) ждала модернизированного доразвитого Б-1, Б-1 в HD (как модно говорить). Уже не надо разрываться между противоречивыми призывами пиар-менеджеров ("в игре мы не забываем про наших фанатов, но... очень хотим найти новую аудиторию..." - тут что-то одно, или старое уже знакомое кино для фанатов, или новинка где фанаты автоматически отваливаются). Более того, уподобление классике (Б1) в гипотетическом Б-4 должно быть очень плотным, вплоть до интерфейсного окна в игре! (Не буквального такого же, но с значительно более знакомым расположением основных панелек и кнопочек). Схема гипотетического Б-4 проста: сам базовый Б-4 (это улучшенный Б-1), плюс в нём новый режим "Мировая война" (на Глобусе, это улучшенный КК), плюс новые фишки. Приразнице в механиках и характеристиках сам контент в Б-3 и Б-4 одинаков, и одинаково пригоден (при урезе ряда возможностей в облегченном Б-3, естественно, например меньше маска команд у юнита, и т.п.).

    Раньше у меня уже была тема про гипотетический Б-4, которая "пропала" после сокращения тем на форуме после релиза. И что там было, ругань? Нет, совсем напротив... Это говорит о том, что запрос на хорошую в полном смысле слова RTS до сих пор есть, и он до сих пор не удовлетворён...

    Почему разработчики не смогли преодолеть негативную тенденцию, а также предпринятыми мерами "убедить" оставшихся игроков (на 80-90% тех же, наиболее упорных фанатов, а вовсе не представителей "новой аудитории")? А потому, что сработал принцип муравейника. Или улья. Сработал принцип "коллективного разума". В некотором смысле, сама идея Б-1 уже не вполне принадлежит Nival, а принадлежит Вселенной. Любая идея, способная привлечь к себе много сильной психической энергии и соответственно порождающей интрапсихическое напряжение у носителей этой идеи, легко не сдается, так просто не умирает! Носители этого интрапсихического напряжения, т.н. динозавры, легко не сдадутся, не дадут угробить игру просто потому, что кто-то махнул рукой и в работу была принята не сама удачная концепция игры... Уже под закат своего президентства, в 2015 году, Президент США Б.Х.Обама призвал американцев не просто играть в игры, но самим делать игры. Как всегда, его услышали не в США, а на другой стороне Глобуса, в России. (Сами американцы пропустили этот призыв мимо ушей, судя по всему). Сильная идея возбуждает биологическое электричество, прямо влияющее на то, что раньше называли "химизмом крови", что и даёт специфический вид драйва, иногда называемый новаторством, инновационностью. В пику подражательной вялой скиртоидности, слабовольной жантильности, шаблонного стремления обходить дом всегда слева и никогда справа, потому что "так принято" (кем? когда? почему принято?). Ранее в Индустрии не было нейросетевого AI - в Nival его создал и внедрил! Ранее в Индустрии не было бинарных игр - а Nival и это может внедрить... Войте, войте на Луну, вялые конкурентные гиены, не способные на по настоящему прорывное новаторство, на которое способен Nival! Ну и что, что чего-то раньше не было? Раньше не было, а теперь будет! Новаторский порыв других компаний - это вялое стрекотание одиночного станкового пулеметика, а новаторства Nival - это могучий залп Реактивной Бригады из 54 установок БМ-13-16 "Катюша" (864 РС в залпе)! Ну, появятся зарубежом еще пара новых RTS, которые увлекут к себе 500-700 игроков, в то время как могучий хардкорный Б-4 будет серверно расширятся чтобы вместить у себя 65-й миллион игроков...
    Я потому так пишу, что я двухствольный!
    Награды за успешное выполнение боевых задач :
    Скрытый текст:

  2. #2
    Младший сержант Аватар для zitruskiller

    Регистрация: 24.02.2015

    Адрес: Санкт-Петербург

    79 6 27
    Ты ведь понимаешь, что для 99% пользователей, твои посты TL`DR? Просто, на всякий случай говорю.

  3. #3
    Сержант Аватар для Coelian

    Регистрация: 20.08.2013

    Адрес: Санкт-Петербург

    239 9
    Цитата Сообщение от zitruskiller Посмотреть сообщение
    Ты ведь понимаешь, что для 99% пользователей, твои посты TL`DR? Просто, на всякий случай говорю.
    Привет! Я, может, много чего понимаю и много чего думаю, но смотри - за срок чуть больше месяца объём читки твоей темы "Трактат о балансе" сопоставим с моей "Табуированной темой" (по более чем 3 000 просмотров), т.е. здорово превышает собственно игровой онлайн. Это говорит о примерном паритете интереса как к теме полировки имеющейся игры, так и к теме радикальной реформы (не обязательно имеющегося Б-3, возможно путём перехода к Б-4 согласно "бинарному принципу").

    Может быть сколь угодно сильным апологетом имеющейся версии игры, но вряд ли получится отрицать, что :

    - Онлайн откровенно провальный для игры с таким брендом и с таким сроком разработки;
    - Практически нет хотелок, даже "тупых", что говорит о безразличии;
    - Практически нет просьб насчёт выдачи Редактора Карт, что говорит о безразличии;
    - Разработка молчит в плане говорильни "о наших планах", то ли не желая поддерживать интерес коммьюнити, то ли потому что им нечего сказать позитивного;
    - Релиз прошёл почти бесшумный, возможно, это самый бесшумный релиз в истории Nival, что о многом говорит с точки зрения самочувствия Генералитета.

    Что можно противопоставить этим очевидным фактам, даже не представляю. Хардкор у вас плохой и на Рынок он не зайдёт, ибо так властно шепчет таинственная "Магия Рынка"... А мидкор конечно в моде и круто заходит на Рынок, аж рябит от игроков и сервера трещат (ирония, к данной неделе "по понятным" это не относится)...

    Потенциальный коридор развития данного мидкорного Б-3 довольно узок. А вот хардкорный вариант неизмеримо шире в плане коридора развития, если даже сделать под нуль копию Б-1, то дальше еще там копать и копать (как говорится). Например, отличие Б-1 от серии ВтВ в том, что геймплей хоть и уже, но довольно неплохой плюс гениально простое управление (уж с ВтВ не сравнить по порогу входа), плюс Б-1 это оперирование крупными (относительно, конечно) массами войск, а не возня мелкими подразделениями. Б-3 от всего это отказывается (одно время вообще говорили даже о "спецоперациях", словно серия БЛИЦКРИГ это про спецуру, а не общевойсковой бой в двух плоскостях - суша плюс воздух). Всё неправильно, всё не так, как результат - имеющаяся на сегодня низкая популярность продукта. А разговоры про полировку, по мне, слегка отдают демагогией. Не раз говорил, пускай уже завтра, по волшебству, игра будет идеально отполирована, всё в ней будет чётко и гладко работать - и что? Разве это хоть сколь значительно прибавит ей в популярности и продажи вырастут? Едва ли. Но даже отполировать не могут долгие месяцы... Вот нельзя выражаться, но ***_***, я один за 4 месяца для себя в мульт-мод на базе Б-1 перебросил весь GZM (7.0), перепрописал все эффекты и прочее, а там контента где-то на 11-12 Гб было, а им тут толпой целой команды долгое время не отполировать всё, что поражает... Про сомнительность ряда решений в плане отнесений некоторых юнитов в ту или иную Эпоху я неоднократно писал, про маразм в экономике писал уже ты (когда танки разных классов стоят одинаково - то это действительно круто!). Итожа : отсутствие полировки говорит о безразличии (наверное!) разработчиков, отсутствие реформ говорит (наверное!) о безразличии Генералитета, тишина в эфире от игроков говорит (наверное!) о безразличии аудитории... Как всё это называется - решайте сами... Главное, небольшой успех всё-же есть : удалось удержаться на грани и не ударится в проклятый хардкор, а также соблюсти главное табу отечественной Индустрии - нельзя повторятся!

    Жаль, контент по "Вьетнаму" наверное пропадёт... А им, собственно, кроме меня кто-то интересуется, или и сюда проник вирус всеобщего равнодушия?..

    - - - Добавлено - - -

    Цитата Сообщение от zitruskiller Посмотреть сообщение
    Ты ведь понимаешь, что для 99% пользователей, твои посты TL`DR? Просто, на всякий случай говорю.
    Слушай. мне всё равно, кто ты! Я рад, что кому-то эта игра "зашла", но ещё скорблю о тех, кому " не зашла". правильная оценка меня звучит, что я не пациент этого Форума, а скорее я Навальный этого Форума...))) Как я уже сказал,мнё всё равно кто ты, это не меняет (термины в стиле "пиксель-хантинг" не характерны ни для фанатов, ни для моддеров-фанатов - больно круто ты для "новичка" используешь профессиональную терминологию...). Да мне то всё равно! Это в любом случае не исправит ситуацию с игрой. (Не хочется ударятся в идиотскую моду-2015, когда тут такие типа НидРеда любого оппонента обвиняли , что типа ты "агент разработчиков"). Пойми простую вещь, есть ядро кометы, и есть шлейф! Ядро кометы это или моддеры, или клановщики (типа Т-35), а они всегда и понимают больше, и хотят больше. Согласен, это где-то примерно 5% от общей аудитории, но Б-3 по большому счёту умудрился не удовлетворить ни 5% аудитории, ни 95%....Будучи умным, ты сам понимаешь, что это провал! И хватит апеллировать к НЕКОТОРЫМ уступкам игрокам, ИГРОКИ хотели не часть, а всю геймплейную часть Б-1 на новом уровне, а если ты это не понял, то..ну жаль тебя. Тупо сравни даже по Форуму : сказавших своё гневное МЯУ раза в 10-15 больше, чем АКТИВНЫХ игроков, т.е. более-менее симпатизантов игры. Это говорит о том, что мидкор рулит? Это говорит об обратном - мидкор сдох, и люди хотят хардкор!!!

    Нам примерно понятно, в каком окне возможностей будет (может) развиваться Б-3 - и это грустно. Это очень узкое и тусклое окно. А хардкор вы не хотите... Поэтому вам не нужен ни Т-35, ни я, ни кто иной, а в общем не нужен хардкор, потому что видимо это желание коллективного Нивал, что хардкор в RTS он недолюбливает... А это путь вниз, путь к провалу. Всё же есть резкая разница между мобильными играми и играми под ПК... Кому-то она кажется несущественной? - его проблемы...По моему, аудитория (потенциальная) достаточно внятно сказала своё "фу", и если кому-то по идеологическим причинам не нравится 50 000 хардкорной аудитории, то остаётся кушать полтысячи мидкорной аудитории ( в лучшем случае).

    Мнё всё равно, кто ты, кто я - я вижу результат, и он неутешительный для продукта с таким брендом и таким долгим сроком разработки. Обкакаться, всерьёз считаешь окопы и немногое прочее серьёзной уступкой фанатской аудитории? Ты ошибся! Нужно ВСЁ, а не только крохи, не только геймдизовские костыли не сведённые в систему! Я к тебе , кто бы ты ни был, нормально отношусь, но есть реальность, Коли задумка крутая и правильная - что так плохо игра-то зашла на Рынок? А-аа, молчишь... Понятно....

    Не скрою. пьян и прочее, но это не важно - я пьяный лучше думаю о перспективах серии, чем весь ваш Nival... Сомневаешься? Да-ааа... А сравни численность сказавших своё гневное "мяу" тут на Форуме и нынешний онлайн? Мне кажется, мяукавших больше раз так в 15-20... Хардкор отстой, а мидкор конечно крутой... А что на онлайне это неотражается-то??? Визжишь от гнева? Ладно, я сам визжу! Я тоже визжу, ожидал будут десятки тысяч (если не больше) игроков, а не крохи...

    Всё произошедшее только подтверждает горькую теорию, что это и есть истинный облик взгляда Nival на RTS как на мидкорные продукты. Б-1 во многом сделан под прессом обстоятельство, над Нивалом тогда стоял заказчик (1С), а как-только Нивал получил свободу, он сразу бросается омидкоривать стратегии, примером чему Б-2, Б-3... Т.е. это и есть истинный взгляд Нивала на RTS... А Б-1, к которому так сильно примазывается Нивал, во-многом был продуктом обстоятельств, а не воли самого Нивала. Инструментально, конечно, Б-1 выполнил Нивал, а проектно-концептуально?.. А никто не любит свершения под диктатом, поэтому Нивал навсегда не любит хардкорные RTS! Грубо и резко сказал, а скажи - что неправду?.. Вот и весь сыр-бор, а что - не так?.. Бань, расстреляй меня, но докажи, что тут ошибка в рассуждениях... А свою родную аудиторию вы своим мидкором сами убили, как сказал в "Преступлении и Наказании" Достоевского Порфирий Иванович Раскольникову "Вы и убили-с...Вы - и больше некому-с..."...

    Огромные деньги, длинные сроки, громадное число людей - и всё напрасно - потому что вы сразу не хотели смотреть в единственную ветку эволюции RTS, что сулит успех - в ветку Б-1, Она вам была противна, видимо. Она сулила не вшивые полтысячи онлайна в релиз, а наверное... нет, не 5 000, а полмиллиона - 500 000! Даже так! Только в релиз! Тягачи и грузовики лишний микроменеджмент? О`кей, сидите с таким онлайном, что есть - ваши проблемы... А громадное большинство считает иначе... Не спорьте со мной - спорьте с ними, с сотнями тысяч, которых вы оттолкнули...Всем по фигу что в игре нет микротранзакций и упор на комбатные сессионки - от продукта данной серии ждали совсем иного, не понятно что-ли??? Ничем не могу помочь - я, и многие другие, сделали всё что могли, своими постами...

    Реформированию Б-3 - нет альтернативы!
    Последний раз редактировалось Coelian; 28.07.2017 в 06:15.
    Я потому так пишу, что я двухствольный!
    Награды за успешное выполнение боевых задач :
    Скрытый текст:

  4. #4
    Coelian,Вы великолепны!!! Я играл в Б-1 -- 11 лет постоянно,это была моя любимая игрушка.Пока не отключили сервер в 2013 году.В Б-2 и Б-3 не играл. Посмотрел на ютубе --херня какая то ,даже не стал покупать.Сейчас гоняю в танки,но это для детей --очень примитивно.К сожалению Блицкриг 1 больше не будет,будут делать такие как Б-3 ,это мировой трэнд ,что бы чел играл с компом и сам становился как робот: примитивным телепузиком.

  5. #5
    Младший сержант Аватар для uzbek

    Регистрация: 15.08.2013

    Адрес: Ташкент

    68 9
    Coelian всё пытаешься реку в спять повернуть Не совсем понятно, что ты теперь хочешь от Нивала, что бы они официально признали что Блицкриг -3 провалился и они что то делали не то и совсем не так, да еще столько лет влупив кучу средств на разработку и маркетинг (после такого признания придется самое меньшее обанкротиться игру надо будет закрыть , а деньги покупателям вернут ) или хотя бы сейчас кинули все ресурсы и любые средства что бы он стал похож на своего славного предка Блицкриг -1 !? ) По любому уже поздно, что то там менять но выводы можно сделать при создании уже Блицкрига 4

    P.s. Не если тебя просто плющит порой и трибуна нужна + хоть какая то аудитория то каждому форуму нужен свой Жирик ) Да и надеюсь всё же Б-3 окупиться ибо не видать потом нормальных игр от Нивала еще много лет Так что Почему нельзя угробить Блицкриг-3 , да ответ прост ибо он в огне не горит и в воде не утонет ....
    Последний раз редактировалось uzbek; 01.11.2017 в 05:41.
    БлицСоюз http://union.4bb.ru/

  6. #6
    Сержант Аватар для Coelian

    Регистрация: 20.08.2013

    Адрес: Санкт-Петербург

    239 9
    Wittmann, uzbek - я всего лишь недоумеваю...

    1) Игра по идее ориентирована больше на "международный рынок", но в реальности это почти никак не ощущается ;
    2) Игра по идее должна имеет мощную кооперативную составляющую в мульте и даже кланы, в реальности же... ;
    3) Игра по идее должна иметь мощный познавательно-образовательный потенциал, в реальности же он почти нулевой.

    Развитие могло бы быть выражено путем создания значительно большего Хронологического отрезка в игре, когда меняются инструменты войны, и соответственно меняется тактика (о снабженческой логистике и оперативной маневренности говорить пока не приходится - нет адекватных для отображения этих аспектов войны игровых инструментов). Война в 1940-е и война в 1960-е - это сильно не одно и то же. Простой пример: в 40-е для прорыва Фронта нужно массировать средства прорыва на узких участках (Артиллерия в несколько эшелонов, для возможности перехода от Огневого налета к Огневому сопровождению, массы Пехоты, Танковые кулаки), в 60-е это гарантированная гибель и проигрыш. Не только подход к массированию средств изменился, но даже дистанции на маршевых переходах колон при выдвижении в Передовые Позиционные Районы резко увеличились, иначе даже немногочисленные ядерные удары быстро уничтожат все ваши силы. Резкая смена всех нормативов по массированию войск и дистанции при маневре в 60-80-е привели к тому, что обычно считалось при ядерном ударе нормальным считалась потеря 1-2 Батальонов, но никак не целых Полков, или тем более целой Дивизии за раз... Объективная необходимость в смене тактических приёмов и изменению инструментов войны как раз и развивали бы игрока, наглядно показывая ему, что воевать в манере 40-х без изменений в последующие десятилетия пагубно и заведомо проигрышно. Резкий рост значения маскировки и разведки. Если ты обнаружен, то с вероятностью в 80% через несколько минут уже уничтожен. Вот, 5 советских Армий в ГДР имели т.н. Отдельные Танковые Полки (некоторые Армии по два), которые "по расчётам" должны были жить 15-20 минут после начала Третьей мировой войны. И это никого не смущало. Из задача - прикрытие развертывания основных сил, и прикрытие планировалось осуществлять путем немедленного вторжения в ФРГ. Это и есть лучший способ прикрытия. До 1979 г., когда Л.И.Брежнев расформировал в ГДР 18-ю гв.ОА, планировалось иметь два Фронта - 1-й и 2-й Западный, в которых было по 2 Советские Армии и по одной Армии ГДР (5-я и 7-я), а также Фронтовая Танковая Группа из двух Танковых Армий - всего 6 Армий в двух Фронтах и ФТГр в 2 танковых Армии. Никакие "Курские Дуги" были бы уже невозможны. 4-5 ядерных ударов по северной фасе, и 4-5 ядерных ударов по южной фасе курской Дуги, плюс 3-4 ядерных удара в оперативную глубину группировок вермахта - и всё. Полыхающий металлолом из "Пантер", "Тигров" и "Фердинандов" и дохнущие от лучевой болезни "зольдатен"... 20-40 минут работы, и по трупам вермахта прорыв к Днепру, неудержимо ломясь вперёд. Потому что вермахт массировался накануне 5 июля 1943 г. так, как в 1960-е и позже уже массироваться было нельзя. Хлоп-хлоп - и вопрос снят. Ядерный хлоп! Помимо блокирования и уничтожения собственно боевых сил противника в районе, есть еще куча разных тактик, вроде безпощадной резки его снабжения. В Б-1 это с горем пополам можно было изобразить, в Б-3 - нет. Тут нет снабжения, ремонта и прочего в приемлемом виде. Что резко сужает варианты борьбы с противником (тут предполагается только огневое поражение боевых сил, плюс в некоторой степени оперативное искусство, т.е. собственно манёвр). В итоге, как развивающий продукт Б-3 значительно слабее Б-1! Он, по сути, только красивее графически, и только... Идеологически это значительно более слабый продукт, предлагающий сильно меньше возможных вариантов борьбы с противником...

    Слабая классификация Авиации (осталась на уровне Б-1), невозможность выбора игроков боевой нагрузки для Ударных Самолетов из предлагаемых вариантов, слабое поведение Самолетов в воздухе... Вся эта Авиационная слабость ведет затем к перекосу за/ради баланса СОЮЗНИКОВ. Почему? В реальности, Авиация англосаксонских Союзников в данный период была лучшей в мире, наиболее сбалансированной и продуманной, чем авиация стран Оси или СССР, но в игре это никак не показано (да и сложно показать при существующих инструментах), в результате получается, что раз наземка Союзников наиболее слабая, то ради баланса её приходится специально "подтягивать" до уровня... А всё потому, что слабо проработана Авиация в игре,в результате чего сложно показать резкое превосходство Авиации Великобритании и США над всеми остальными, что и является основным драйвером успешности их боевых действий. Амфибий нет, а значит впоследствии советские ББМ и САУ которые слабозащищенные ради плавучести будут поставлены в невыгодное положение, так как они потому и картонны, что это нужно ради амфибийности, а не просто так... Да и вообще, не стоило сразу 1-ю Эпоху начинать с 1939 года, когда лучше с 1931, с эры бипланов и картонных Танков, да Кавалерии... Это и для Сингла полезно было бы, и Игрок имел бы больше фаз в своём эволюционном развитии по игре с 1930-х до, условно, 2010-х... Если в 2010-е какой-нибудь идиот в Мировой войне станет массировать свою Артиллерию в 470 орудий на километр Фронта, то он попросту быстро потеряет всю свою Артиллерию... Линия эволюции проста : от массирования низкомобильных сил к компактным "роям" высокомобильных сил, которые на короткий отрезок времени объединяются, наносят удар, продвигаются, и снова рассредотачиваются... А если кто-то хочет по старинке в современной войне обеспечить плотность 6,5-7 километров на Дивизию, то он попросту быстро угробит все свои войска и всё проиграет. Так теперь не делается! В этом смысле КК был некоторым шагом вперед, но всё ломали мелкие карты! Компактные высокомобильные формирования, но из-за мелкости карт эти формирования были одиночными, и резко снижалась роль оперативного маневра. Но всё же это было хоть что-то. Но Б-3 оказался намного хуже Б-1 в плане перспектив на дальнейшую эволюцию. С столь урезанными механиками и выброшенной напрочь снабженческой логистикой показать эволюционные изменения в тактике в периодах после 1945 г. будет практически невозможно. Ну, изменятся юниты, и только... Поэтому я и говорю, что путь Б-1 это не лучший путь - это единственный путь. Безальтернативный. Другие пути вовсе тупиковы, а не просто чем-то хуже или лучше. Снабженческая логистика, нормальные механики (точнее, в целом геймплей), и т.д. Остальные игры в жанре также тупиковы, за периодом после 1945 г. они безпомощны, как безпомощен на сегодня и Б-3. Просто потому, что нормально показать боёвку не получится, а получится еще большая казуальщина...

    "Мировой тренд" - он как дождь? Сам по себе происходит, или его формируют определенные действия определённых компаний? Тут даже ряд простых решений отсутствует, способных "украсить" игру, что наверное говорить о некоторой усталости команды разработки...

    Да не надо ничего "признавать"! Да и зачем? Мне интересен лишь вопрос, переход к бинарному принципу в принципе возможен, или он сильно ломает некоторые табу и традиции в геймдеве? Почему нельзя сделать второй продукт с иным геймплеем (механики + интерфейсы), использующий общий контент с первым продуктом (модели, текстуры, эффекты и т.д.). Если это невозможно, то почему это невозможно, кем это запрещено? Или никем не запрещено, но нет желания?.. Контент хороший, геймплей - нет. Очевидное решение : пойти путем создания второго варианта игры с иным геймплеем. Это не отменяет первый вариант (условно мидкорный, второй условно хардкорный), оба варианта спокойно могут сосуществовать вместе. Вопрос контента вообще тогда в порядке. Любые новинки будут равно применимы что там, что там.

    Упор на "международку", а всего 3 фракции и короткое хронологическое окно... Языки добавляются для локализации... Это всё хорошо, но тут либо фракций мало, либо Хронологический отрезок короток. Для Союзников прямо напрашиваются ещё Великобритания и Канада, а для Оси Венгрия и Италия. Хотя бы... Для начала...

    Я не вижу иных вариантов спасения, кроме перехода к бинарному принципу. неважно, как бы это называлось ("Блицкриг-3/II", "Блицкриг-4", как-то ещё). Это ужасно глупо изначально - мидкорить серию "Блицкриг". Мобильных вариантов игры нет, сам бренд устойчиво ассоциируется с "нормальным хардкором", и... вдруг такой шаг... Тут либо не следовало омидкоривать продукт, либо дать ему иное имя... По моему, это всё очевидные вещи...
    Я потому так пишу, что я двухствольный!
    Награды за успешное выполнение боевых задач :
    Скрытый текст:

  7. #7
    Я не вижу иных вариантов спасения, кроме перехода к бинарному принципу. неважно, как бы это называлось ("Блицкриг-3/II", "Блицкриг-4", как-то ещё).

    04.11.2017, 23:57 #6
    Coelian
    ---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
    Ты по проще напиши или на пальцах покажи, как представляешь себе развитие проекта "блицкриг" !
    Много букв писать не надо...
    Если Блицкриг-4 будет продолжением или похожим, как БК-3, то лучше не надо или лучше сменить название проекта.

    Произведение, под названием Блицкриг-3, по моему является банальной стрелялкой и пойдёт, как дополнительный контент к таким-же стрелялкам-симулятарам, как "world of tanks","war thunder","call of duty"......
    Последний раз редактировалось zimorodok; 16.11.2017 в 02:15.

  8. #8
    Цитата Сообщение от zimorodok Посмотреть сообщение
    Я не вижу иных вариантов спасения, кроме перехода к бинарному принципу. неважно, как бы это называлось ("Блицкриг-3/II", "Блицкриг-4", как-то ещё).

    04.11.2017, 23:57 #6
    Coelian
    ---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
    Ты по проще напиши или на пальцах покажи, как представляешь себе развитие проекта "блицкриг" !
    Много букв писать не надо...
    Если Блицкриг-4 будет продолжением или похожим, как БК-3, то лучше не надо или лучше сменить название проекта.

    Произведение, под названием Блицкриг-3, по моему является банальной стрелялкой и пойдёт, как дополнительный контент к таким-же стрелялкам-симулятарам, как "world of tanks","war thunder","call of duty"......
    вар тандер тут не к месту
    Blitzkrieg Team Russia [BTR]
    Награды за успешное выполнение боевых задач :
    Скрытый текст:

  9. #9
    Сержант Аватар для Coelian

    Регистрация: 20.08.2013

    Адрес: Санкт-Петербург

    239 9
    Цитата Сообщение от zimorodok Посмотреть сообщение
    Ты по проще напиши или на пальцах покажи, как представляешь себе развитие проекта "блицкриг" !
    Много букв писать не надо...
    Чувствую, я наверное до этого мало писал...

    Давай попробуем сухо, сдержано, безэмоционально, без интонационных акцентуаций дать академическое определение "Блицкриг-1". Почему он хорош? Сухой, академический, выдержанный в духе бюрократического канцелярита ответ, из которого намеренно выкинута даже тень каких-то чувств, звучал бы примерно так : потому, что он попросту классный, этот "Блицкриг-1"... И это - правда! Он просто тупо великолепный, очаровательный, класснейший! Есть 4 недостатка, правда, но на безрыбье выбирать не приходится. Иных игр, хоть примерно приближающийся к нему как платформе по моделированию войны, попросту не было в то время... Естественно, все те, что шли следом за этим локомотивным проектом, определившим лицо жанра RTS минимум на 10 лет вперед, учли все наработанные комптетенции и поэтому, как правило, у них недостатков было уже меньше. У КК (Карибский кризис/Ледниковый поход), например, недостатков уже всего 2 (выброшены транспортные самолеты и парашютисты, и невозможность мульта с привязкой к оперативной карте и в целом стратегическому режиму).

    Вкратце я уже многократно писал : хардкор + глобальность + онлайн.

    В чём отличия от актуального на сегодня Б-3? Отличия очевидны. Сегодняшний Б-3 : не хардкорен, не глобален. Только что онлайнен. Вывод : одно из трёх условий - это недостаточно для успеха.

    - - - Добавлено - - -

    Цитата Сообщение от zimorodok Посмотреть сообщение
    Если Блицкриг-4 будет продолжением или похожим, как БК-3, то лучше не надо или лучше сменить название проекта.
    Неоднократно писал уже, что Б-4 радикальнейшим образом отличался бы от актуального на сегодня Б-3, а похож он был бы только контентом (точнее, не похож, а абсолютно идентичен). Какой смысл с нуля разворачивать огромную работу по созданию кустов и Самолётов, грубо говоря, когда контент ("арт" по вашему - текстуры почвы и воды, терра и симпл объекты, флора, здания и мосты, юнитпарк и фауна, и т.д....) вполне себе уже есть. Почему "нельзя", кем "так не принято"?.. А если "нельзя" и "не принято", - тогда это не Б-4, а "Блицкриг-3/II", попросту хардкорная вариация той же самой игры. Разница - радикально иной геймплей (как набор механик и интерфейсов), и в целом иная концепция. С иными приоритетами и прочим. Выжимать далее сингловые DLC в принципе можно, но в рамках трёх фракций довольно уныло, т.к. жирных конфликтов маловато, и большинство было бы, условно, на 1-2 главы... Поэтому, наверное, лучше в формате "фракция/период", вроде такого : "Фракция..., Начало Холодной войны (1948-1956)", "Фракция..., Разгар Холодной войны (1957-1973)", "Фракция..., Конец Холодной войны (1974-1990)", "Фракция..., Современность (1991-2018)"... Там много еще разных ньюансов, но здесь неуместно, наверное, в них погружаться. В любом случае - сингл вторичен, главное - мульт, причем разноплановый. От нынешних Штурма и Схватки, до Кооперативно-Клановых с привязкой к Глобусу, насчёт чего в недавнее время появился ряд неплохих (вроде как) идей... интерфейсов), и в целом иная концепция. С иными приоритетами и прочим. Выжимать далее сингловые DLC в принципе можно, но в рамках трёх фракций довольно уныл

    - - - Добавлено - - -

    Цитата Сообщение от zimorodok Посмотреть сообщение
    Произведение, под названием Блицкриг-3, по моему является банальной стрелялкой и пойдёт, как дополнительный контент к таким-же стрелялкам-симулятарам, как "world of tanks","war thunder","call of duty"......
    Ещё обычно "Батлфилд" упоминают, хотя это "как бы" и шутер... А в чём критерий различения между банальной стрелялкой, и небанальной? Так, если сравнивать Б-1 с КК, то и Б-1 смотрится как "банальная стрелялка", т.к. КК выше как концепт, хоть и традиционно недоделанный и недоведенный до конца... Иногда думаешь, а можно не плодить 3-4-5-6 "коротких" игр, а сделать 1-2 крупных, доведенных?..

    В RTS ы целом, оглядываясь на фэнтезийный "Старкафт", всё пытаются пройти по тонкому канату между достоверными ТТХ техники и "необходимости" соблюсти баланс... Баланс соблюдать не надо, надо много юнитов, и тогда баланс выстроится словно словно бы сам, естественным образом, так как балансом всегда были озабочены конкретные лидеры государств... Вот раз в 2-3 года США проводят учения "Рефорджер" по переброске морем (и немного воздухом) в Европу солдат на склады с техникой, и Хрущев и Брежнев решили пофиксить этот дисбаланс попыткой срыва "Рефорджера" (только уже не учебного, а реального) путем приоритетного развития в Флоте Подводных сил и Морской Авиации. Для этого же и бросок на север Норвегии нужен был, но Нарвика, для захвата аэродромов Аннейя и Банак, размещение на которых советской Авиации закрывало маршрут доставки войск в Европу севернее Британии (пришлось бы всё тащить южнее, узким Ла-Маншем). Сто раз уже считали, что за 5 суток укладывались. Три Дивизии в первом эшелоне (37-я, 54-я и 131-я МСД), и три дивизии в втором эшелоне (26-й АК - 69-я, 77-я гв. и одна запасная неразвернутая), плюс 36-я ДШБР из Гарболово и 67-й БАП из Сиверской. Когда в июне 1968 г. возник мини кризис на советской-новрежской границе, что произошло? Немедленно из Сиверской в Луостари был переброшен 67-й Бомбардировчный Авиаполк, а из Гарболово в Лиинахамари 36-я Десантно-Штурмовая Бригада. Бомбить надо войска противника, а его авиабазы захватывать целыми, для чего и нужна Бригада на Вертолетах, что было вполне реально учитывая хилось ПВО Норвегии (всего 24 перехватчика и 18 ЗРК Hawk), которую и надо подавить бомбардировщиками, а аэродромы захватить. А там, потом, уже и перспектива десанта в Исландию становилась реальной... Грубо говоря, если сделать вообще всё (в плане юнитпарка), то баланс проявится автоматически, как привидение при свете свечи... Проще говоря, баланс например для Германии, это не забота геймдизайнера - это забота Гитлера... Ну, понятно, что 109 типов орудий это чересчур, но и миниатюрное количество это тоже "не серьезно"...

    А касаемо Норвегии, то проблемы с ней - это головная боль "на потом". Да, ожидалось, что на Юге Норвегии высадится одна экспедиционная Бригада Морской пехоты США, а в центральной Норвегии две бригады Морской пехоты Великобритании, но это произойдет уже позже 5 суток отмеченных на бросок к Нарвику... Вот пускай 6-я Армия и 26-й Корпус и решают потом эту проблему... Две провинции Норвегии, Тромс и Финмарк, были обречены стать советскими в случае начала Третьей мировой войны в 1960-1980-е... Тут даже любопытна конфигурация ЗРВ 21-го Корпуса и 23-й Дивизии ПВО, которые рядом с Бригадами зачем-то держали Зенитные Полки, по сути дублировавшие Бригады... А вот в случае продвижения в Норвегию её же надо как-то прикрывать? Вот тут и пригодятся два Полка (515-й и 864-й ЗРП я имею в виду, Мурманск и Юрас/Архангельск)... Ожидалось прибытие с началом войны с Северное море американской Авианосной Многоцелевой Группы в 2-3 Авианосца, на каждом по 24 штурмовика (А-4, А-6, А-7), или с началом 80-х уже универсального палубного авиакрыла в 48 истребителей-бомбардировщиков F/A-18. Т.е. угроза в 48-72 штурмовика в первом случае, или 96-144 истребителя-бомбардирвщика во втором случае. Второй случай, понятно, хуже... Поэтому, просто очевидно, что захваченные норвежские авиабазы понадобится чем-то прикрывать...
    Последний раз редактировалось Coelian; 16.11.2017 в 07:32.
    Я потому так пишу, что я двухствольный!
    Награды за успешное выполнение боевых задач :
    Скрытый текст:

 

 

Информация о теме

Пользователи, просматривающие эту тему

Эту тему просматривают: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1)

Ваши права

  • Вы не можете создавать новые темы
  • Вы не можете отвечать в темах
  • Вы не можете прикреплять вложения
  • Вы не можете редактировать свои сообщения
  •